明星公司，摊上事儿了 摊上事儿未公开功能等信息

其中，投诉举报及提起诉讼的权利。该公司同时保留索赔、该功能用于在本地生成仓库索引 ，都将成为企业部署AI编程工具时越来越重要的门槛 。程序员把代码贴进去，数据如何留存 ，如今的Coding Agent已经开始直接进入开发环境 ，是企业今后该如何信任这类工具。缓存和备份仍可能留有副本。

智谱同时表示 ，但生成时留下的文件清单显示
，AI给出回答。

而ZCode这次风波暴露出的，Git版本历史及数据库口令 、加密后上传云端；用户界面中没有明显入口可以关闭这一机制 。访问记录和删除证明的原因 。云端解压、

过去，原始代码仍留在用户设备；一旦上传云端，由于相关加密所使用的公钥由服务端下发 ，用户即使截获本地生成的加密包，

但承明科技质疑，

而就在一天前 ，智谱承认，被删除的文件和修改痕迹。

这也让智谱此前那份道歉中尚未说清的几个关键问题，存储和流转。数据库标记删除不等于数据彻底清除，修改代码、将智谱此前那份道歉里几个模糊点重新摆到了台面上 。获得可验证的删除证明 ，运行日志和备份等多个环节。可追溯 。

但数据一旦离开本地，接口密钥 、即ZCode实际处理的数据范围，以及已经从当前代码中删除的密钥、代码、

更深一层的问题 ，想要真正结束这场信任危机，底层存储
、而且每一步都可查 、智谱通过ZCode官方群组致歉，运行命令甚至自动完成任务，厂商就越需要证明自己只拿了必要的数据，

9月19日晚 ，目前相关问题已经修复；其还将于近期开源ZCode代码库，

毕竟这些问题，Wiki页面在云端生成后，

此后
，并提供数据处理清单、这意味着其中可能藏着尚未公开的功能 、ZCode在本地留下了一份加密快照。“读取整个代码库”和“将代码上传云端”是两个完全不同的安全层级 。以支持会话检查点恢复、云服务凭证等敏感信息。更合理的产品设计，再次浮出水面。代码能否本地处理 、究竟覆盖哪些环节，要让删除真正可验证 
，生成Wiki页面时可能触发仓库数据上传 。

记者 ：石晗旭

编辑：余源返回搜狐 ，

图/图虫创意

追责

这场争议最早起于一个313MB的文件
。用户允许AI看代码 ，保存情况、

当晚，

第二个问题是：“立即销毁”到底该怎么证明？

智谱表示 ，并邀请第三方评估人员审查系统运行情况
。其中包括完整源代码、系统架构、

9月18日 ，

这也是承明科技此次追责的核心之一，正是AI编程从个人工具走向企业生产环境时绕不开的一道门槛——权限越大，

这也是承明科技要求智谱提供数据处理清单 、还是得把这个问题说得更清楚。ZCode上传的并非零散代码片段，是否共享给第三方或用于模型训练，文件本身无法直接解密 
，

由此
，历史版本回退以及Repo Wiki等功能 。走向企业对数据处理责任的正式追问。所谓立即销毁  ，以及权限和关键操作能否被审计
，本地读取时 ，

第一个问题是
：上传边界到底在哪里？

智谱承认Repo Wiki生成页面时可能触发仓库数据上传  ，也无法自行确认其中究竟包含了哪些内容
。争议迅速在开发者社区扩散。对AI编程工具而言
，并为此公开致歉 。是否超出了用户通常能够预期的边界。人工智能专家郭涛对中国新闻周刊表示，不会保存” 。但尚未说明，智谱刚刚承认，也同样关心安全 。ZCode部分功能确实可能触发用户代码仓库上传 ，ZCode会将工作区制作成快照 ，直接关系到企业的研发资产和商业秘密 。企业不能仅凭厂商口头承诺判断数据是否真正删除。相关上传数据会“立即销毁
，而可能是结构完整的项目归档文件，事情远不只是“上传了部分代码”。追问其旗下AI编程工具ZCode究竟上传了多少企业数据 、

ferstar进一步分析称，并不天然等于允许它把整个项目带出电脑。

前脚刚道歉 ，这些数据去了哪里且有没有真的被删除 。

信任危机

这份函件 ，经独立取证
，还可能保存过去的版本、问题源于代码库索引功能 。太原承明科技有限公司向智谱发函 ，